Hvordan vil aksjemarkedet utvikle seg de kommende årene? Har ikke peiling, og det har heller ikke noen av dem som har flotte titler som investeringsdirektør, aksjestrateg eller sjefsøkonom. Mulig dette kommer som en overraskelse på mange, men å lage prognoser for hvordan aksjemarkedet vil utvikle seg, er som å si noe om hvordan været vil bli flere måneder fram i tid. Men mens meterologer stort sett er så ærlige at de sier at det er umulig å si noe om været så langt fram i tid, hoster som regel økonomer opp en prognose når de blir spurt, selv om det egentlig ikke er mulig å gi noe fornuftig svar. Prisutviklingen i aksjemarkedet påvirkes av så mange ulike forhold at det er bortkastet tid å lage prognoser for utviklingen. Du kan ansette en person som har topp utdannelse og lang erfaring, gi han ti millioner i årslønn og den flotteste firmabilen som er å oppdrive, men en prognose som er til å stole på vil han eller hun aldri klare å utarbeide.
Av en eller annen grunn slipper økonomene stort sett unna når de kommer med prognoser som viser seg å være feil. Og blir de konfrontert med sine elendige prognoser, har de som regel en eller annen dårlig unnskyldning på lur. I boken Den lille boken om adferdsinvestering av James Montier (anbefales) skriver forfatteren om fem typiske unnskyldninger som «ekspertene» bruker:
- «Hvis bare det og det hadde hendt, så ville min prognose vært riktig.»
- «Det skjedde noe som ikke var med i prognosemodellen, så prognosen ble derfor feil. Hadde ikke dette skjedd, ville prognosen vært riktig.»
- «Jeg traff ikke helt, men havnet ikke så langt unna sannheten.»
- «Prognosen min er riktig, det vil bare ta litt lenger tid enn jeg først antok.»
- «Du kan ikke dømme meg ut ifra én enkelt prognose. Alle gjør feil av og til.»
Etter å ha fulgt med i finanspressen i flere år, kjenner jeg igjen alle disse unnskyldningene. Men selv om de blir brukt i utstragt grad, syns jeg ikke noen av dem er særlig gode. Det de egentlig burde ha sagt når de ble spurt om en prognose, var noe slik som dette: «Vet du hva, aksjemarkedet påvirkes av utrolig mange ulike forhold, og disse forholdene påvirker markedet i ulik grad på ulike tidspunkt. Jeg må derfor ærlig innrømme at jeg ikke aner hvordan aksjemarkedet vil utvikle seg i tiden framover». Problemet med en slik uttalelse er at den sannsynligvis vil føre til at denne personen aldri mer blir spurt om en prognose. I verste fall vil en slik uttalelse aldri komme på trykk, fordi det er ikke slikt folk vil høre. Folk flest liker mye bedre skråsikre uttalelser som «våre beregninger viser at markedet skal opp 15 % det neste året».
Alltid Blakk Said,
april 18, 2011 @ 9:25 pm
Kom over en artikkel på DN, med en link til en tidligere artikkel om at nå NÅ var taket på boligprisene nådd. Nå ville de flate ut eller synke… Artikkelen var et år gammel
Det er lov å tenke sjøl.
pengeblogg Said,
april 19, 2011 @ 5:47 am
Det er ikke bare lov å tenke selv, man er nødt til å tenke selv 🙂
Leonard Said,
juni 9, 2011 @ 4:45 pm
Denne kommentar handler egentlig ikke direkte om prognoser, men om din blogg og James Montier (som jeg er fan av).
James Montier har tidligere satt sammen en lang bokliste med mange gode anbefalinger:
http://www.scribd.com/doc/17758850/James-Montier-Summer-09-Reading-List
Jeg vil spesielt trekke frem to av bøkene på denne listen som jeg selv har hatt stor glede av og som jeg er sikkert på at vil glede deg også. Bøkene er Halo Effect av Phil Rosenzweig og Fooled by Randomness av Nassim Taleb
Begge bøkene handler om kritisk tankegang og om at man skal være forsiktig med å trekke konklusjoner mellom årsak og virkning.
Talebs bok handler om hvordan mennesker lett ser mening og sammenhenger i helt tilfeldige utfall, mens Rosenzweigs bok går mer på hvordan (tilfeldige) utfall blir beskrevet utifra om utfallet er vellykket eller mislykket.
Bøkene er et viktig korrektiv til hvordan-bli-rik-bøker og hva-kjennetegner-de-rike-bøker.
Rydd vei for litt kritisk tankegang!
pengeblogg Said,
juni 9, 2011 @ 8:07 pm
Takk for tilbakemelding, Leonard. Jeg har lest Fooled by randomness, og det er absolutt en god bok. Den andre du nevner har jeg ikke lest.
Litt usikker på hva du legger i den siste setningen din – mener du at jeg har for lite kritisk tankegang i det jeg skriver på denne bloggen?
Leonard Said,
juni 10, 2011 @ 12:23 am
Jeg mistenker at mange av bøkene og lydbøkene omtalt på bloggen ville feilet testene til de to nevnte bøkene. (Min påstand er kanskje noe arrogant ettersom jeg knapt har lest noen av dem.)
Ellers mener jeg at investeringsbøkene omtalt på denne bloggen er noe «lette» og tradingorienterte. Jeg mener at de med fordel kunne hatt mer tyngde og rett mer mot langsiktig investering. James Montier’s liste kan være et godt utgangspunkt.
Apropos listen. Kanskje det beste som noen sinne er skrevet om investing er Kapittel 12 i The General Theory of Employment, Interest and Money av John Maynard Keynes.
http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/ch12.htm
Keynes var en samtidig først spekulant og trader, senere langsiktig investor, med Jesse Livermore.
pengeblogg Said,
juni 10, 2011 @ 10:28 am
Flere av bøkene jeg anbefaler, for eksempel Trade your way to financial freedom, A random walk down Wall Street og The magic of thinking big, er skrevet av personer med doktorgrad og bygger i stor grad på forskning med solid forankring i den vitenskapelige metode. Selv er jeg utdannet siviløkonom med spesialisering i finans, og er derfor skolert i hva akademia mener om aksjemarkedet.
På den annen side er det en kjennsgjerning at blant de som virkelig har skapt store formuer, er det få akademikere. Et godt bilde på dette syns jeg er en debatt mellom professor Thore Johnsen ved NHH og trader/investor Øystein Stray Spetalen for noen år siden, hvor tema var hvor effisient markedet er. Jeg respekterer Thore Johnsen som forsker og akademiker, men han har liten eller ingen erfaring med å tjene store penger i aksjemarkedet selv. Spetalen derimot, har blitt milliardær i aksjemarkedet, og resultatene er skapt overs å mange år at det er svært lite sannsynlig at vi her kun snakker om flaks.
På grunn av dette velger jeg altså både å lese akademiske bøker og litt mer «enkle» bøker med mer håndfaste teknikker for å gjøre suksess og skape rikdom. Må selvsagt legge til at selv om jeg har lest mange bøker, er det selvsagt også veldig mange jeg ikke har lest. Det finnes derfor helt sikkert veldig gode bøker der ute som ikke står på lista mi over anbefalte bøker.